Эти постом акцентирую тему ПРЕПОЗИЦИИ как принципиальный аспект CAP-грамматики. Реакция на замечательный проект DemonScript, который и инициировал проблему наряду с поиском термина для обозначения универсального графа проекта. Итак, фактически, в фокусе исключительно "отношения" ... просто термины, обозначающие абстракции как объекты, атрибуты этих объектов, параметры и "отношения" между параметрами ... а следовательно операции и процессы. Тогда возникает вопрос оснований или аргументов в пользу того, чтобы специфицировать "ребра" графа представлений всего этого кода ... Почему не те же атрибуты? Если требуется специфицировать "связь", то это означает и "именование", символизацию, а значит требует своего сегмента памяти со всеми вытекающими отсюда последствиями. С другой стороны все равно узлы графа требуют спецификации (типизации, классификации) и тогда почему бы то, что идентифицируется "ребром" не позиционировать как специфичный узел. Что касается и ПРЕПОЗИЦИЙ, интегрируемой концепции "союзов", "предлогов", конвенциональных "логических связок или операций", и, в принципе, любого позиционирования "объектов". А и Б - не как два узла, связанных ребром "и", а как цепочка трех узлов. Встаёт естественный вопрос перечислить все возможные "препозиции", если такое возможно, в принципе. По крайней мере, в той же школьной грамматике списки союзов и предлогов демонстрируются вполне, а в математической логике операций или связок, вообще, как "кот наплакал".
П.С. Параллельно можно скомпилировать список распространенных ПЕРЕФИКСОВ и СУФФИКСОВ! Распространенных, поскольку из "правил словообразования" любой штамм может быть в той или другой роли, фактически, атрибуты - те же префиксы, которые в записи через двоеточия записывают, перечисляя через запятую, по сути, как суффиксы (постфиксы).
